Woningbouw in Wezep mag doorgaan, maar met waarborgen voor wateroverlast

De nieuwbouw van 25 woningen in het gebied Buurskamp in Wezep kan doorgang vinden. Zij het dat de gemeente Oldebroek het plan binnen vier weken wel moet aanpassen. Het houdt in dat het plan alleen doorgang mag vinden indien wadi’s met een totale bergingscapaciteit van 169 kubieke meter en op eigen terrein infiltratiekratten met een totale bergingscapaciteit van 128 kubieke meter worden gerealiseerd en in stand gehouden. 

Wijnand Kooijmans

Het gaat om de bouw van achttien twee-onder-een-kap woningen, vier levensloopbestendige woningen en drie vrijstaande woningen aan de noordkant van Wezep. Met de uitspraak komt de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State tegemoet aan de bezwaren van twee omwonenden.  Twee omwonenden die bezwaar hadden gemaakt wegens de nadelige gevolgen van het plan op hun woonomgeving zien hun bezwaren ongegrond verklaard. 

Twee omwonenden maakten bezwaar tegen het niet waarborgen van maatregelen om wateroverlast te voorkomen. De raad van Oldebroek gaf tijdens de zitting bij de Raad van State al zelf aan de bezwaren te delen en daaraan tegemoet te willen komen. Dat wordt nu door de uitspraak als verplichting opgenomen. 

Twee omwonenden geven aan dat naar hun mening het college van burgemeester en wethouders van Oldebroek heeft gehandeld in strijd met een artikel uit de gemeentewet. Het college heeft de raad via een informatiememo onjuist geïnformeerd in hun ogen over het achterwege laten van een voorontwerp van het bestemmingsplan. 

Dit is volgens hen gebeurd met als argument dat er onder omwonenden voldoende draagvlak was voor het plan. Volgens bezwaarden er dat er echter nooit geweest. Verder zijn in hun ogen voorstellen van hen afgewezen zonder dat de raad dit is meegedeeld dat dit is gebeurd omdat deze voorstellen afweken van de met de makelaar gesloten overeenkomst. En daardoor hun bezwaren niet objectief zijn beoordeeld. 

De Afdeling van de Raad van State ziet niet in dat de raad van Oldebroek een onjuiste invulling heeft gegeven aan wat hen is voorgelegd en er zonder meer vanuit is gegaan dat onder alle omwonenden voldoende draagvlak was. ‘Voldoende draagvlak’  betekent niet, zo wordt geoordeeld dat iedereen hen met de voorgestelde ontwikkeling eens is. De wethouder heeft dit ook aangegeven tijdens de behandeling van het voorstel. 

Het feit dat hun voorstellen niet zijn overgenomen door de raad betekent ook niet, zo stelt de Afdeling, dat de participatie gebrekkig is geweest. Via een website konden alle vragen die er leefden worden gesteld. Dit ter vervanging van een informatieavond die in de tijd van de coronapandemie ongewenst werd gevonden. De raad heeft weliswaar erkend dat de participatie beter had gekund maar de Afdeling oordeelt dat daarmee niet is gezegd dat de participatie onvoldoende is geweest. 
Ook wordt geoordeeld dat er geen sprake is van onaanvaardbare aantasting van de privacy van twee omwonenden. Mede omdat geen recht op blijvend uitzicht bestaat maar de afstand tussen de nieuwe woningen en hun woningen ook voldoende is. Er blijft, zo oordeelt de Afdeling, sprake van een ruim opgezette wijk. De bezwaren worden dan ook ongegrond verklaard.