Regenboogvlag verdwijnt niet in de gemeente Oldebroek

Een motie van CVO waarin het het uithangen van de Regenboogvlag op 11 oktober wil beëindigen krijgt met zes stemmen voor onvoldoende steun. Tegenstanders verzetten zich een uitzonderingspositie in een overwegend christelijke gemeente als Oldebroek; het overgrote deel van de raad acht het noodzakelijk om er de nog steeds niet bestaande gelijkheid mee te accentueren.

Dick van der Veen

Duurzaam Oldebroek zegt er verdrietig van te worden dat CVO een laag vernis wil gooien over jongeren die in deze gemeente worden achtervolgd, omdat ze tot de LGBTQ+ gemeenschap behoren. “Het gepest is niet uit de wereld zoals wordt beweerd.” ABO ziet er een symbool van verdraagzaamheid in en sluit zich aan bij Duurzaam. CU herinnert aan een motie uit 2021 waarin op bescherming wordt ingezoomd.

De SGP wijst op de mensen die een afkeer hebben van seksuele diversiteit en hamert op de waarde van het klassieke huwelijk. “Inclusie is in dit verband: gij moet een beetje worden zoals wij.” De VVD pareert met de uitleg: het recht om jezelf te zijn. “Dit is op het onderbuikgevoel gestoeld.” Voor het CDA is het een symbool van verbinden, voor de gelijkheid van ieder mens Het CVO krijgt de tegenstanders niet over de streep met de vraag waarom diverse gemeenten de vlag niet uithangen. “Het werkt averechts, het is een drogreden.”

CVO is ook tegen de wijzigingen in het Reglement van Orde. Hecht daaraan de kwalificaties onbegrijpelijk en kwalijk. Het richt zich tegen het inperken van bevoegdheden van raad en burgers, zoals het niet langer onderwerpen binnen 24 uur van een vergadering aan mogen dragen en het niet openbaar maken van wat er in het presidium is besproken. “Hiermee etaleer je achterkamertjespolitiek. In het presidium wordt het CVO regelmatig in de hoek gezet.” Er worden liefst zestien kantjes daarover uitgevist. 

Ook het niet vrijelijk mogen filmen in de raadzaal ligt deze fractie niet goed. En al helemaal niet dat fracties niet langer binnen veertien dagen, maar pas binnen vier weken antwoord ontvangen op verzoeken om informatie. De VVD ziet in de wijziging een stuk bescherming van de burger die iets verneemt, nog geen volledig begrip heeft waar het over gaat en er vervolgens vragen over stelt die niet of weinig zinvol zijn. 

Onder meer de fractie van het CDA verwijt het CVO dat ze zich niet aan afspraken houdt die in het presidium worden gemaakt. ABO noemt de uitzendingen van de LOCO waarmee geïnteresseerden worden bediend. 

Voor Duurzaam Oldebroek zou het zinvol kunnen zijn om wel de agenda van de vergaderingen van het presidium openbaar te maken. Voor zowel het standpunt van CVO als Duurzaam is geen meerderheid.